Сайт о цифровом искусстве. Уроки по 2D 3D графике и фотографии. Работы профессиональных графических дизайнеров и фотографов. Только оригинальные, актуальные статьи и последние новости о CG мире. Добро пожаловать.

Стробы или постоянное освещение? Что лучше

В последнее время в Интернете развернулась нешуточная дискуссия о типах используемого освещения. Традиционно в фотографии использовались дорогостоящие, тяжелые, и энергоемкие вольфрамовые стробы. Но теперь, когда стоимость на непрерывные осветители стали падать и на рынке появляется все больше мощных полноспектровых источников сбалансированного непрерывного освещения, возникает вопрос о замене стробоскопов источниками постоянного освещения. Так каковы же их преимущества.

1

 

«Светография», какова должна быть продолжительность освещения? 

Если вы новичок в освещении в целом, и ищете возможности получения максимальной отдачи от затраченных средств при минимальном сроке обучения, то в этой статье вы найдете четкий обзор возможных вариантов с описанием критериев оценки. Здесь также дается сравнительный анализ преимуществ каждой системы.

Стробоскопы

1. Мощность!

Стробоскопы имеют гораздо большую полезную мощность освещения, чем непрерывные источники света при той же цене, размерах, и при любых прочих одинаковых критериях. Почему это происходит? Потому что непрерывное освещение использует отраженные от объекта фотоны на всем протяжении открытия затвора. Стробоскопы же концентрируют это же количество энергии в очень коротком промежутке времени, и благодаря этому они мгновенно довольно легко освобождают большее количество энергии.

Давайте проведем несложные математические расчеты, и проиллюстрируем этот факт. Если у вас есть, скажем, пять 60 ваттных ламп накаливания, у вас должно быть где-то в районе 5500 люменов света в 17-18 люмен на ватт потребляемой мощности (60*5*18,3=5500), излучаемой во всех направлениях. При непрерывном освещении каждую секунду тратится 300W  для достижения этих 5500 люмен-секунд света. Люмен-секунда – это единица измерения световой энергии независимо от продолжительности.

2

 

1 секунда при диафрагме F/9, ISO100, балансе белого от 3500K до 2950K. Темная полоса сверху показывает такой же вид при дневном освещении.

Возьмите строб с ксеноновой газоразрядной трубкой, которая имеет мощность в районе 300 люменов на ватт. Давайте будем использовать относительно маломощные 60 ваттные лампы, и предположим, производитель не жульничал в показателях и электроника является высокоэффективной. Если мы умножим лм / Вт на Вт, то ватты сократятся и останутся люмен-секунды. Так выходная мощность в люмен-секундах составит около 18 000 (300*60=18000).

Ну, это совсем немного выше, чем при непрерывном освещении! Да, но, помните: все эти люмен-секунды от вспышки сконцентрированы примерно в 1/2500 секунды. Итак, мы берем люмен-секунды, делим на секунды, чтобы оставить люмены, и что мы имеем?

18000/1/2500 = 45 000 000 люменов! В действительности выходная мощность от вспышки больше на 10 000 000 люменов, в связи с оптической и электронной неэффективностью непрерывного освещения, но все же. Вся эта энергия концентрируется на объекте съемки почти мгновенно, что позволяет в очень короткий промежуток времени создать яркое освещение целых комнат или пейзажа. В этом специфика фотографии, где достаточно только на короткий промежуток времени осветить объект фотографирования.

3

 

1 секунда, при диафрагме F/9 и светочувствительности ISO100.

Можно было иметь выдержку и в 1/250 сек. Согласно ACR, это на 3, 4 пункта ярче, чем на картинке выше!

Поскольку энергия = время x мощность, 160 ваттные вспышки  концентрируют 160 джоулей энергии в конденсаторах, в то время как 300W вольфрамовое освещение использует 300 джоулей энергии в течение каждой секунды экспозиции. В два раза больше энергии, десятая часть освещения!

Таким образом, если ваша работа предполагает большое количество энергии или если вам необходимо яркое освещение, то лучше остановиться на использовании стробов.

2. Размер

Стробы позволяют иметь целое «солнце в стакане воды». С помощью стробоскопа, который помещается в руке и весит несколько граммов, вы можете наполнить комнату полуденным освещением. Если вы делаете или планируете делать большую съемку, то строб для этого крайне удобен.

Чтобы обеспечить такую ​​же мощность освещения с непрерывным освещением вам понадобится использовать несколько мощных ртутных газоразрядных ламп HMI от Fresnel, работающих на 4-20 кВт, весом около 20 кг каждая, и стоимостью в несколько тысяч долларов, и при этом вырабатывающих около 100 000-500 000 люменов. Это сочетание мощности и удобства дает ответ на вопрос, почему стробоскопы в ближайшее время не собираются сдавать свои позиции.

4

Они не так громоздки, как осветительные приборы, хотя существуют и меньшие по размерам. 

С точки зрения соотношения размер/свет, 120 см люминесцентные лампы невозможно разобрать до меньших размеров, и они нуждаются в дополнительной упаковке для обеспечения ударопрочности. Что же касается софтбокса размером 91х121 см, то он спокойно разбирается и его можно переносить без проблем.

3. Питание от аккумулятора

Как вспышки, так и стробы питаются от маленьких аккумуляторных батареек. Светодиодное освещение постоянно совершенствуется, так что в вопросе питания имеются постоянные новшества и технические решения, которые не работают для постоянного освещения. Кроме того, использование батареек предполагает свободу перемещения и возможность использования нескольких источников освещения одновременно, что, опять таки, невозможно при непрерывном освещении.

5

Посмотрите, никаких проводов! Многие репортеры используют наборы стробов и вспышек для своей работы на местах.

Стробы могут использовать обычные батарейки АА, или можно подключить внешнее питание для подзарядки. Можно также использовать литиевые батарейки со встроенными инверторами, чтобы создать студийные фотографии в любом месте, так же, как с использованием вспышки. Это идеальное решение для небольших, жестких стробов, таких как AlienBees.

4. Цвет

Спектральное распределение выхода ксеноновых газоразрядных труб такова, что их «Индекс цветопередачи» или CRI равен 100. CRI является критерием того, насколько хорошо освещение позволяет передавать цвета без искажений.

Чем ближе он может попасть на выходе в непрерывный спектр, независимо от температуры, тем лучше. Для вольфрама CRI также равняется 100, но другие лампы непрерывного освещения – галоген-вольфрамовые, полноспектровые флуоресцентные или светодиодные имеют показатель CRI 95 или ниже. Для осветителей непрерывного света 80-90 CRI является «хорошим» показателем, а 90-100 – «отличным». Вообще, постарайтесь выбирать осветители, которые имеют CRI 91 или выше.

6

CRI 93 +, но за $8 за штуку, точность цветопередачи не из дешевых. Он также не может соответствовать базовой вспышке.

 

Кроме того, что они идеальны для цветопередачи, ксеноновые газоразрядные трубы имеют специальное покрытие, которое позволяет на выходе иметь цветовой баланс до 5500 дневного света, что делает их очень удобными для использования в самых  различных условиях, добавляя еще одно преимущество к их использованию.

5. Цена

Стоимость за люмен-секунды (или ватт-секунды или люмены) у стробов намного ниже. И она значительно ниже по мощности и по цветопередаче на том уровне, которого в настоящее время трудно достичь по разумной цене для источников непрерывного освещения.

Флуоресцентные осветители окажутся наиболее эффективными с Т-5 трубками по 5200 люмен на каждую с CRI =93, и фотографические компактные люминесцентные лампы с параметрами 4800 люмен при 91 CRI.

7

 

За цену ламп с держателями, изображенными на картинке можно приобрести два строба!

Приличную вспышку можно приобрести по цене ниже $ 100, а TTL по цене около $ 200. Четыре мощные полноспектровые Т-5 газоразрядные трубки стоят около $ 35, не включая приборы и электронику для их работы, которые обойдутся в еще $ 150 или около того. И это если делать сборку самостоятельно .

Cool Lights и KinoFlos стоят порядка $ 500-1500, и не соответствуют мощности вспышки. 160 W стробоскоп можно приобрести меньше чем за $ 250. Если добавить стоимость 12 × 48 stripbox, чтобы привести в соответствие размеры, то даже модель Lastolite не приблизится к качеству хорошего люминесцентного осветителя.

Непрерывное освещение

Ну, похоже, стробы достаточно хороши и во всех отношениях превосходят источники непрерывного освещения. Но все ли так однозначно? Мы еще не рассмотрели все факторы. Давайте посмотрим на некоторые преимущества непрерывного освещения.

1. WYSIWYG (What You See Is What You Get, «что видишь, то и получишь»)

С непрерывным освещением не возникает необходимости в моделирующих источниках света, которые сильно перегреваются и могут ограничивать использование модификаторов. Однако картинка будет выглядеть на глаз точно так же, как на дисплее камеры.

Умелое использование искусственного освещения может быть очень полезным, так как даст возможность менять расположение осветителей и мгновенно видеть конечный результат без необходимости произведения контрольных снимков.

8

 

Как это ни странно звучит, но я использовал моделирующие лампы для непрерывного  освещения этого кадра, но на их месте могли с таким же успехом быть любые старые настольные лампы.

Вы сразу видите конечное освещение. Никаких приборов для измерения интенсивности вспышки, никаких пробных снимков, просто настройте камеру до тех пор, пока вы увидите в видоискателе картинку, которая вам больше всего нравится, установите нужную диафрагму и ISO. Просто и легко.

То, что вы видите, то и получаете. Никакого мигающего света или неверно ориентированных стробоскопических осветителей, только легкие корректировки слишком ярких уровней света.

2. Сделай сам

Если вы любите все делать сами, то вам будет значительно проще, безопаснее и, возможно, даже дешевле использовать непрерывное освещение. Самодельный четырехфутовый люминесцентный светильник может обойтись вам примерно в 150-200 $. А несколько мощных светильников CFL в большом корпусе – около  200-250 $.

Если сравнивать это с покупкой стробоскопического осветителя, то цена получается сопоставимой или даже немного ниже. А о возможности модификации и усовершенствования вкупе с вопросами безопасности и говорить не стоит. Отсутствие мощных, высоковольтных конденсаторных батарей, или проблем с изоляцией также являются преимуществами непрерывных самодельных осветителей.

Однако не стоит слишком увлекаться самодеятельностью в вопросах электрики в погоне за низкой ценой, так как могут возникнуть проблемы с безопасностью. Кроме того необходимо помнить, что люминесцентные лампы содержат пары ртути!

9

 

Вот в общих чертах все, что необходимо для того, чтобы самостоятельно сделать KinoFlo. В этом случае он обойдется около $ 200 – не так уж и дешево, но все равно гораздо дешевле, чем готовый фабричный осветитель.

Даже если вы не умеете делать такие вещи самостоятельно, все равно непрерывное освещение предоставляет широкие возможности для «альтернативного использования». Хотите KinoFlo? Купите за 150 $ осветитель для растений. Хотите максимальное количество света? В любом магазине б/ушной техники найдется масса старых светильников и ламп за пару долларов. В отличие от стробов, здесь нет никакой необходимости использовать осветители специального назначения.

3. Преимущества низких мощностей

Меньшая мощность непрерывного освещения не всегда является недостатком. Если вы любите снимать хорошо освещенные объекты с широкой диафрагмой для достижения эффекта глубины резкости, то непрерывное освещение для вас.

Если вы снимаете продукты питания, натюрморты или другие неподвижные объекты, о значении диафрагмы можно не беспокоиться, так как вы величина выдержки не ограничена. Освещение можно отрегулировать и перемещать по своему вкусу и при этом не заботиться о выдержке. Стробоскопы с переменным ND фильтром, но при этом они не дают возможности контроля над фокусировкой, что реально при непрерывном освещении!

10

 

Свежая фотография без редактирования. Можете ли вы поверить, что выдержка была на целую секунду, а не, скажем, 1/250? Я бы ни за что не поверил. 

4. Качество света

Может это мое субъективное мнение, или мне так кажется, но вы когда-нибудь замечали, что есть некоторое различие в качестве между рассеянным светом стробоскопов и непрерывным освещением? Мне всегда больше нравилось качество непрерывного света.

Возможно, потому что это «настоящий» диффузный свет с постоянной интенсивностью по всей площади кадра, а не вспышка света, угасающая по краям поверхности. Это, конечно, касается тем или иным образом и люминесцентных ламп. Пока не существует достаточно больших светодиодных панелей, на которых возможно заметить этот эффект, но скорее всего это правило будет работать и на них.

Некоторые говорят, что свет есть свет, и с физической точки зрения, я согласен, так оно и есть. Но есть еще мягкая четкость непрерывного света, которую трудно охарактеризовать с физической точки зрения.

5. Видео

Видео аспект непрерывного освещения нельзя упускать из виду, особенно в наши дни, когда все больше и больше фотографов используют свои цифровые зеркалки и как видеокамеры. Видеоосвещение позволит быть готовым снимать видео для заказчиков с расширенными запросами.

Вместе с тем видеоосвещение дает преимущество в оперативности при съемке в помещениях со слабым светом.

 Что купить

Если честно … Я бы посоветовал и то и другое. Каждый из этих видов – самостоятельный инструмент для различных целей, и, как вы видите из фотографий, я работаю над добавлением в мой арсенал непрерывного освещения. Вы можете даже иногда использовать оба вида одновременно, комбинируя их. Например, при портретной съемке крупным планом можно использовать постоянный свет, направленный на модель для большего комфорта снимаемого и параллельно использовать стробоскоп, направленный на белый фон.

Иными словами, все зависит от ваших конкретных потребностей. Ваши приоритеты – это мощность и портативность? Тогда выбирайте стробоскопы. Вы работаете в студии и редко используете диафрагму выше f/3.5? Я бы посоветовал вам непрерывное освещение. Ваша конкретная ситуация, скорее всего, имеет больше нюансов, и поэтому нет панацеи на все случаи жизни. Тем не менее, этот урок должен дать вам некоторое представление о теме, и помочь сделать верный выбор.

Автор Rob Taylor. Перевод текста Валеентина Педченко.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

home